• Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer

arlawpractice

AR Law

  • Mission
  • Compliance 231
    • Il D. Lgs. 231 del 2001
    • L’Organismo di vigilanza “ODV”
    • Modello di organizzazione e gestione
    • Mappatura delle procedure
    • Whistleblowing
    • La nostra proposta
  • Per le aziende
    • ADR Arbitrati internazionali
    • Contenzioso
      • Recupero crediti
    • Diritto Bancario
    • Diritto dei contratti commerciali internazionali
      • Fintech, Digital, Media & Technology
      • Diritto del settore della moda e del lusso
      • Diritto della musica e dell’intrattenimento
    • Diritto dei trasporti e della navigazione
      • Diritto del diporto nautico
      • Diritto doganale
    • Diritto societario e fiscale
  • Per i privati
    • Contenzioso
    • Diritto di Famiglia
    • Diritto Penale
    • Responsabilità civile
    • Successioni e Donazioni
  • Persone
    • Anna Realmuto
    • Barbara Tripi
    • Ivana Sardina
    • Antonio Scargiali
    • Eliana Puma
    • Emmy Di Gioia
  • News & Blog
  • Contatti
  • Italiano
    • Inglese

Vantaggi e pericoli delle “Escalation Clauses” nell’arbitrato Internazionale

6th Dicembre 2019 by Anna Realmuto

Contents hide
  • 1. La soluzione amichevole
  • 2. La Conciliazione/mediazione ad opera di un terzo
  • 3. La redazione della clausola di mediazione

Le escalation clauses sono clausole che introducono una serie di passaggi preliminari prima dell’instaurazione di una procedura arbitrale e tentare di evitare procedure giudiziarie o arbitrali lunghe e costose.

Quando una parte contraente, nel redigere un contratto, vuole prevedere passaggi preliminari prima di una clausola arbitrale per la risoluzione di future controversie, può concordare:

  1. un negoziato per una soluzione amichevole della controversia, se del caso attraverso il ricorso ad un livello superiore di management;
  2. una procedura di conciliazione/mediazione affidata ad un terzo.

La soluzione amichevole

L’introduzione di una clausola che preveda un espresso obbligo di procedere ad un negoziato preventivo, rischia di diventare un ostacolo alla risoluzione della controversia piuttosto che uno strumento per evitarla.

Infatti, quando una delle parti (o ambedue) non intende negoziare seriamente, la clausola in questione rischia di rimanere senza effetto e potrà anzi costituire uno strumento per impedire o ritardare il ricorso all’arbitrato o per contestare in seguito il lodo arbitrale.

Peraltro, se i contraenti sono responsabili, valuteranno attentamente la possibilità di una soluzione transattiva della controversia insorta tra di loro, senza bisogno di una clausola contrattuale che preveda un obbligo in tal senso.

A livello societario vi sono situazioni in cui si possono creare degli spazi per un accordo che non sarebbe realizzabile tra i diretti interessati, poiché soggetti meno coinvolti nella vicenda potranno avere maggiori possibilità di individuare soluzioni transattive in grado di evitare di portare la controversia davanti agli arbitri o all’autorità giudiziaria.

Per questa ragione si prevede talvolta, nei contratti cui partecipano società più strutturate, che la controversia debba essere portata ad un livello superiore di management (servizi centrali, capogruppo) prima di iniziare una procedura giudiziaria o arbitrale.

La Conciliazione/mediazione ad opera di un terzo

Le forme più evolute di ADR (Alternative Dispute Resolution), come in particolare la mediazione, costituiscono degli strumenti molto validi che permettono di giungere, con l’aiuto del terzo, ad una risoluzione amichevole della controversia.

La forma più efficace di ADR è quella in cui il mediatore attraverso l’approfondimento e la messa a punto di particolari tecniche, facilita il raggiungimento di una soluzione transattiva, non decidendo chi ha ragione e chi ha torto, ma ricercandoinsieme alle parti soluzioni, che permettano di comporre la controversia.

Le tecniche si riducono essenzialmente in:

  • facilitative mediation in cui il mediatore si limita essenzialmente a facilitare la comunicazione tra le parti, aiutandole a trovare una soluzione di comune interesse
  • ed una evaluative mediation, in cui il mediatore esprime un giudizio sulle possibili alternative e tende quindi a guidare più attivamente le parti verso una specifica soluzione.

Una caratteristica della mediazioneè la piena libertà delle parti di poter rifiutare le proposte del mediatore senza che ciò possa influire nell’eventuale successiva procedura (arbitrale o giudiziaria) ed in questo differisce dall’arbitrato, poiché le sue proposte non sono vincolanti e le parti rimangono sempre libere di non raggiungere un accordo. Al contrario, l’arbitro, ha il compito specifico di risolvere il caso attraverso una decisione che vincola le parti.

La redazione della clausola di mediazione

Nella redazione di una clausola di mediazione, da un lato si cerca di convincere le parti della necessità di ricorrere ad una procedura di mediazione e partecipare alla stessa, dall’altro però, è necessario evitare che la previsione di una forma obbligatoria di mediazione possa favorire misure dilatorie, ostacolando il passaggio alla successiva procedura arbitrale.

Può essere utile prevedere la possibilità di un ricorso alla mediazione, senza alcun obbligo per le parti, come ad esempio:  “Le parti possono in qualsiasi momento, senza pregiudizio per ogni altro procedimento, tentare di risolvere tutte le controversie derivanti dal presente contratto o in relazione con lo stesso in conformità al Regolamento di mediazione della CCI“.

All’altro estremo, troviamo la previsione in via obbligatoria della procedura di mediazione prima di iniziare l’arbitrato come ad esempio: “Nel caso di controversie derivanti dal presente contratto o in relazione con lo stesso, le parti sottoporranno la controversia a un procedimento secondo il Regolamento di mediazione della CCI. Nel caso in cui la controversia non sia risolta in base a tale Regolamento entro [45] giorni dalla presentazione di una domanda di mediazione o entro il diverso periodo di tempo che le parti possono concordare per iscritto, tale controversia sarà risolta mediante arbitrato secondo il Regolamento di arbitrato della Camera di Commercio Internazionale da uno o più arbitri nominati in conformità a tale Regolamento di arbitrato.”

Questa clausola prevede che, decorsi i 45 giorni (o altro termine concordato tra le parti) dall’inizio della procedura di mediazione (che può essere instaurata da una delle parti soltanto) si può attivare la procedura arbitrale, senza che la mancata conclusione della mediazione possa avere qualsiasi rilevanza.

Si potrebbe obiettare che questa soluzione non è sufficientemente efficace  dal momento che lascia luna parte libera di non partecipare (seppure violando un obbligo contrattuale) o, partecipandovi, di ostacolarne il funzionamento. Va però considerato che, trattandosi di una procedura che richiede l’accordo delle parti in tutte le sue fasi, non avrebbe senso richiedere alla parte che non desidera la mediazione di andare oltre la disponibilità di presenziarvi. Sarà poi semmai il compito del mediatore convincere ambedue le parti ad aprirsi ed a considerare seriamente la possibilità di un accordo. Se però la mediazione non funziona, qualunque ne sia la ragione, deve essere possibile iniziare senza indugi la procedura arbitrale e ciò viene appunto garantito dalla clausola in questione.

Filed Under: Arbitrati internazionali, Arbitrato commerciale internazionale, Contratti internazionali, Corporate and commercial Tagged With: Arbitrato internazionale, Clausole contrattuali, Escalation clauses

Primary Sidebar

Contattaci

    *campi obbligatori

    Recent Posts

    • Whistleblowing: dal 17 dicembre obblighi anche per le PMI  11th Dicembre 2023
    • “Clausole 231” tra Appalti, Joint Venture ed ATI 1st Novembre 2023
    • La Cassazione dice SI al cumulo della domanda di separazione e divorzio congiunto. 17th Ottobre 2023
    • Applicabilità Decreto Legislativo 231/2001 agli enti stranieri 17th Ottobre 2023

    Tag

    Arbitrati internazionali Arbitrato internazionale Autorità di Sistema Portuale Brexit Charter nautico Clausole nei contratti internazionali Colpa medica Compravendita unità da diporto Contratti internazionali Contratto turistico Convenzione di Montreal Corte Europea Covid-19 Crowfunding D. Lgs. 231/2001 Danno da vacanza rovinata Deadlock Divorzio Equity joint venture agreement Escalation clauses Gentlemen agreement ICC Leasing finanziario Legge di Bilancio 2020 Legge fallimentare Litigation funding Locazione unità da diporto LOI Marchi e brevetti Medical malpractice MOU noleggio imbarcazione Noleggio occasionale Non imponibilità iva Pacchetto turistico Piano genitoriale Proprietà intellettuale Reg. UE 2015/848 Riforma Cartabia Risarcimento del danno Rizzaggio o derizzaggio Russian roulette clause Servizi portuali Shareholders agreement Supply chain
    • ADR Arbitrati internazionali
    • Diritto dei trasporti e della navigazione
    • Diritto doganale
    • Contenzioso
    • Responsabilità civile
    • Recupero crediti
    • Diritto Penale
    • Diritto dei contratti commerciali internazionali
    • Diritto societario e fiscale

    Privacy Policy | Forensis Code of Ethics

    Informativa sulla Privacy | Codice Deontologico Forense


    Copyright © 2025 · Infinity Pro on Genesis Framework